Cavm2

Cavm2  innleveringsoppgave. Photoshop

Denne innleveringsoppaven er grunnlaget for Cavm1 som var min forige innleveringsoppgave.

 

Dag 1.

 Finne bilder. Lage klart matrialer med alphamap, tiff bilder og bumpmaps i Photoshop. Sette opp scenen i autocad, bygge opp naturen med planar surface, lage og sette på matrialer.

Dag 2.

 Fjerne surfacene og matrialene som var i Autocad, untatt gress og panel. Rendre på nytt og legge dette inn i  Photoshop. Legge til bakrunn, trær, refleksjoner, menneske, skygger, samt forandre kontraster, lysstyrke og fargenyanser.

Dag3

Blogge, lage videorepresentasjon, og forandre kontrast og lysstyrke på ett renderbilde fra forige oppgave.

Del 1. Autocad vs Photoshop

Bilder til bruk i Autocad, og photoshop.

Gress, gjort sømløs i Photoshop

Gress bumpmap, for å få tekstur i Autocad

Panel, gjort sømløs, og forandret fargen fra hvit til grønn i Photoshop

 

 

 

 

Panel, bumpmap, for å få tekstur i Autocad

tre i tiff format gjort i photoshop

 alphamask,tre,- For å få ett gjennomsiktig matriale. Photoshop

Menneske i tiff format, laget i photoshop

Alphamap menneske,-For å få ett gjennomsiktig matriale. Photoshop

Bakrunnsbilde

 Bildene ferdige.

 

-------

 

 AUTOCAD

 

 

hytten fra forrige oppgave, uten endring

begynner å lage plen, og sette på matriale

Setter opp boxer til matrialene av trærne og mennesket, og bakrunn.

 

Bilde av menneske med cutout av en alphamaske, sånn at kun menneske synes, og resten blir usynelig.

Lagt på bakrunn, menneske, og trær .

Ferdig rendret med sol, og skygger.

----------

PHOTOSHOP

samme utgangspunkt som da jeg begynte i autocad.

Visker ut bakrunnen med background eraser, men bytter til lassotool. Synes den blir mer nøyaktig.

Lagt på bakrunn, og justert lyset og fargenyansen for at det skal passe med renderscenen fra Autocad.

Visker ut glassene i vinduene, for å få refleksjonen til bakrunnen for å få bildet mer realistisk. Problemet da var at skyggene forsvant.

For å få skyggene tilbake laster jeg inn ett ekstra bilde av hytta og visker ut alt untatt skyggene på vinduene.

Skrur deretter ned opacity, sånn vinduene får samme nyanse som skyggen

Resultatet, mye bedre !

Lagt inn bakrunnsbilde på vinduene, samme som selve bakrunnen, men skalelt og rotert, sånn at landskapet skal bli noe av det samme. også satt inn div. trær, og forandret litt på farger og kontraster.

Lagt inn mennesket, og skygger fra trærne.

Alle layerene i Photohop. 14 tilsammen for å skape et realistisk bilde i Photoshop

Ferdig resultat

-----------

Autocad vs. Photoshop.

• Fordeler /Ulemper Autocad:
•  Man trenger kun å forholde seg til autocad, for å få ferdig resultat, og ikke jobbe med photoshop etter man har det resulatet man er ute etter.
• Bruker mye tid på å prøverendre,for å få riktig resultat.
• Litt kronglete å få plassert matrialene akkurat hvor man vil ha dem på overflater, rotering ble spesielt vanskelig. Da fosvant gjerne bildet.
• Bilde blir lite realistisk. Blir for mye kontraster og fargenyanser.
• Hvis man render med solen og skyggene på, blir noen av skyggene plassert feil. Kan tenke meg det blir bedre med kunstig belysning. Feks. inne, eller av et lite område, eller av ferre elementer som gir skygger
• Bumpmap til eksisterene matrialer gir dybde, og ser mer realistisk ut.

Autocad versjon

• Fordeler/UlemperPhotoshop
• Man får ekstrajobb med å ta inn ett ferdig rendret bilde inn Photoshop.
• Man kan gjøre akkurt det man vil i photoshop. Alt kan endres på !
• Det blir ett mye mer realistisk bilde når man kan forandre kontraster, lysstyrke og fargebalanse
• Prøve seg frem med nye elementer for å se om det blir bra resultat.
• Plassere elementer forran, mellom og bak layerene for å få dybde. 
• legge på skygge, forandre bakrunn og refleksjoner. Klone og slette det man vil ha/ikke ha
• jo flere lag man bruker, desto mer tid tar det.

Photoshop versjon

Konklusjon

Etter min mening synes jeg Photoshop ga best resultat med tanke på hvor realistisk vi kunne skape ett bilde. Men det krever også litt forarbeid i Autocad. Jeg ville brukt litt av hver metode. På matiale som har en naturlig dybde, som gress og panel er det uvurdelig med bumpmap, for da kommer konturene frem. Må også rendre bilde med riktig solforhold, etter hvor i verden hytten skal ligge, og ta bildet inn i Potoshop. Her er det uendelig med muligheter, og bilde kan bli akkurat som man ønsker, og ser for seg.Det er veldig enkelt å bytte eller flytte på elementene man kopierer inn i bildet. Ett renderbilde fra autocad ser jo ikke ut som ett fotografi, men heller mer enn tegning. Derfor er det viktig at alle de elementene man velger å få med seg inn i Photoshop, får samme kontraster, skygge og fargesteming som renderbildet har. Dette vil gi ett langt mer realistisk bilde enn hva autocad klarer å produsere. Til syvende og sist er ett bilde ett salgsargument, og selvom det tar litt lenger tid i photoshop for å få det virkelig fint, er det jo dette som selger. Kunder vil jo gjerne visualisere og drømme litt om stedet, så det er viktig og få dette riktig. Autcad er ikke måten å gjøre det på. Ett par timer forskjell fra Autocad og Photoshop er definitivt verdt det.



 Link til videorepresentasjon :

 http://youtu.be/iNsRF446PCk

 

Del 2. Renderbilde  av stuen, før og etter :

Renderbilde før. Bildet ser litt blast ut, og er ikke så store forskjeller fra kontrastene

Renderbilde etter. Ble mye renere farger, og kontrastene ble bedre. Bildet fikk mer farge, og ett varmere preg.

 Del 3. Fotomontasje av ett bilde laget i photoshop, fra oppgavedag 2.

Funnet plantegninger på netter, satt på matrialer på huset i autocad. Satt inn bakrunn,refleksjoner, trær og menneske og skygger i  photoshop. Samt forandret lysstyrke, fargetoner og kontraster.